我院副院长、博士生导师何建敏教授指导、林辉博士的论文《基于市场微观结构理论的La－VaR模型》入选全国首届博士生论坛，并在大会宣读。
附：
管理科学与工程分论坛是全国首届博士生论坛的九个分论坛之一，共录用论文39篇，并从中选出24篇论文在会上宣读。我与我的导师何建敏教授提交的论文《基于市场微观结构理论的La－VaR模型》有幸入选，并在论坛上宣读。按照本次论坛的规则，每个宣读论文的博士生只有20分钟的时间作自我陈述，然后是5分钟时间回答参会的专家以及其他听众提出的问题，最后是专家点评，整个过程有点类似压缩时间的论文答辩，加上我参会的论文是我未来博士论文的组成部分，所以，我就把这次上论坛宣读论文当作自己博士论文的一次预答辩而认真加以对待。然而，要在20分钟内把自己的论文通过演讲让与会者听得明白却不是一件容易的事，10月17日下午，安排在最前面宣读论文的3个博士生，只有一个同学较好地利用了时间，有的开头讲研究背景花的时间太多，后面更重要的内容如结论等就只好一带而过，甚至出现了在时限到后被主持人硬生生地打断的情形，给人以虎头蛇尾的感觉，非常可惜！虽然我曾给同学上过几门课，具有一定的讲课经验，但通过参加17日下午的论坛，我对自己能否控制好时间却没了底气。于是，我根据原先做好的PowerPoint写了一个发言稿，因为通过发言稿既能在演讲前预算好时间，又能事先取舍发言内容，这当然要比现场演讲时发觉时间不够临时调整好！经过多次调整，一篇不到20分钟的发言稿完成了，它给了我踏实的感觉。我是18日下午在清华大学经管学院的主会场宣读论文，由于事先算好时间，我宣读完论文的时候时间也到了，达到了用足用好时间的目的。为提起听众的兴趣，我尽可能将我的论文讲得通俗易懂，我不知道这个目的是否达到，但当我陈述完后，竟然有4、5分钟时间回答听众的问题，主持人已经特别开恩了也不得不结束“我的预答辩”。会后我只好个别回答他们的问题，有意思的是，直到今天还有一个在国家外汇管理局工作的朋友多次写Email询问我论文中数学模型的运算过程，我都一一加以解答。直到现在我才明白，参会的人中有一部分来自社会，清华大学对听众没有限制（他们也能提问题），更没有要求本校的学生务必去听，去营造一个热闹的会场气氛，博士生论坛的开放性由此得到体现。下面我想谈一点学科方面的感想。
管理科学与工程不分设二级学科，研究的范围却非常宽泛，且有不断扩大的趋势，似乎任何问题都可以“管理”，此次论坛更是将此特点发挥得淋漓尽致。入选的论文，从研究的对象来看，涉及的行业包括交通、环保、医疗、基础设施、金融、能源、信息、住房和消费等等；从研究对象所处的宏微观层次来看，各个层次都有。有的研究非常宏观，如研究国家的创新能力、汇率波动对出口的影响等等，论文给出的结论都是大政方针；有的研究却非常微观，如工作场地设施的布局、航空座位动态分配等等，别小看这些细枝末节问题，照样也是洋洋洒洒近万字的论文。当然，绝大多数的论文都是研究当前经济与管理领域的热门问题，但上论坛宣读的第一篇论文却是研究历史问题，题目叫《治水科层与中国文明起源》，似乎管理科学与工程不仅要管理现实，也要关注历史，这点即使参会的专家都觉得新鲜。从研究的方法来看，大量地借鉴别的学科的研究成果，如经济学、生物学、物理学等等，具有较好的创新性，这从一个侧面说明本学科发展的日新月异。于是，本次与会的无论是老师还是同学都有一个深刻的体会，就是有好些论文根本听不懂。坦白地讲，我自己就听不明白如何进行油田开发和交通规划，当然肯定也有人不大懂我研究的金融风险。此外，上论坛宣读的论文中几乎找不到两篇研究同一个问题的文章，这就造成一个有趣的现象，向宣读论文的博士生“发难”最多的不是参会的博士生，而是其他听众，不是博士生们之间客气，实在是大家虽然是同属于一个专业，但只了解各自的研究领域内的知识。这到底是因为本学科的面太广，还是由于我们的知识面太窄？若是前者，在论坛上就有专家认为管理科学与工程到了该分设二级学科的时候了；若是后者，看来我们还得补很多课，至少对本专业相关的领域有所了解，也才能借鉴本专业其他领域的研究成果，我想这也许是更主要的原因，所以，此次的论坛不仅启迪智慧，还对我今后的研究具有警示作用。
作者：经济管理学院博士生 林辉